EL JUICIO A "LA MANADA"

Quiero plantearos una cuestión. Veréis. Cuando una abogado asume la defensa de su cliente, una vez que ha analizado el delito o los delitos de los que se le acusa y los incardina jurídicamente en el tipo penal que corresponda y que más beneficie al acusado, establece su línea de defensa, es decir, la estrategia a seguir para conseguir la absolución o, si ello no es posible,  que la pena que le caiga sea lo más leve posible.  Esto es lo que hacen, con mayor o menor sofisticación, todos los letrados, que incluye tratar de desmontar los argumentos de la acusación, descalificar las pruebas o debilitarlas para suscitar dudas en el tribunal, conseguir que se contradigan los testigos a fin de que su testimonio no se considere  fiable y,  cuando hay víctimas, buscar la manera de culpabilizarlas de lo ocurrido o responsabilizarlas de alguna forma. Por último, tratar de presentar a su defendido o defendidos ante el tribunal  como personas que no representan ningún peligro para la sociedad, como “buena gente”, vamos, aunque algo desorientados por sus circunstancias personales, etc.   A rasgos generales es así como se afronta un caso. Luego, la habilidad y la experiencia del abogado también cuenta.

   Si habéis seguido el juicio que se ha desarrollado estos días atrás en Pamplona y que ya ha quedado visto para sentencia, en el que se juzgaba a los componentes de un grupo de jóvenes sevillanos que ellos mismos se autodenominan “La manada”, acusados de violar a una joven en los pasados Sanfermines, seguro que os llamado la atención la estrategia que ha seguido el abogado que los ha defendido, que no difiere en prácticamente en nada de la que he descrito en el párrafo anterior. Ha tratado de descalificar el video en el que se ve la supuesta violación que él ha calificado de “relaciones consentidas”, ha culpabilizado a la víctima de tales relaciones, puesto que en ningún momento dijo “no” a la pretensión de los jóvenes de tener sexo con ella, sino que adoptó una actitud pasiva, que en el video se vio como disfrutaba y que si denunció los  hechos fue porque vio como la grabaron y quería impedir que colgaran el video en las redes, etc., etc., Y por último presentó a sus clientes, primero como “imbéciles y patanes”, “que no son ningún ejemplo a seguir”, pero que no obstante “son buenos hijos”, puesto que trabajan y los que no, están buscando trabajo.  Como veis, toda una estrategia legal para conseguir que sus defendidos salgan absueltos.

   Pero la estrategia de este abogado tiene sus puntos débiles, aunque será el juez quien los valore. Para empezar, que la pasividad y el silencio de la joven los presente  el abogado como prueba de su consentimiento a tener sexo con los componentes del grupo no se sostiene, pues supone admitir que el dicho popular “quien calla otorga” es una prueba irrefutable de consentimiento, lo cual es una falacia. Dar por cierto que quien calla otorga sin tener en cuenta las demás circunstancias del hecho es faltar a la verdad, a saber, la juventud de la chica, que estaba bebida, que estaba sola, que ellos eran cuatro, que la metieron en un portal, que ella adivinó sus intenciones y supo que si se oponía sería mucho peor y que podría peligrar su vida…, y entró en shock, por tanto ese argumento no se sostiene.

  Tampoco se sostiene la presunción de que la joven denunció el hecho porque vio que la estaban grabando, pues no deja de ser eso, una presunción, y sobre una presunción no se puede descalificar una acción.

  Y tampoco ha sido muy inteligente presentar a los acusados, primero como “imbéciles” y luego como “buenos hijos”. Que los presentara como imbéciles perseguía que el juez viera en ellos débiles mentales, pues eso es lo que significa la palabra “imbécil”, pues si el juez aprecia en ellos “debilidad mental” puede ser una atenuante. Lo malo es que uno de ellos es Guardia Civil y otro militar, y esas profesiones están sujetas a un examen psicotécnico previo a su ingreso en el cuerpo, por tanto es otro argumento que se cae por su propio peso.  Y ya lo de “buenos hijos” es de estampida general, pues un buen hijo no hace aquello que podría disgustar a sus padres, y ya tenían antecedentes por un hecho similar, así que de hijos modélicos nada de nada.

  Por tanto, desde mi punto de vista, el juez les va a aplicar el artículo 180. 1 y 2,  del Código Penal, por lo que puede que le caigan entre 12 y 15 años, pues es de aplicación lo tipificado en el artículo 179.   

   El abogado lleva razón al calificarlos de imbéciles, no porque lo sean, sino porque se han portado como auténticos imbéciles.   

NO ES LO MISMO

 Si de algo debería avergonzarse el ser humano es de obrar de acuerdo con su condición, es decir, de obrar de acuerdo con su egoísmo, que lo lleva a crear todo tipo de problemas en lugar de solucionarlos. Y ello es así porque el egoísmo no hace más felices a los humanos, pues los aísla a unos de otros, los enfrenta y los divide. El egoísmo, además, tiene una indeseable secuela: el odio. Sí, el egoísmo genera odio porque solo se tiene en cuenta a sí mismo y considera a los demás sus enemigos. Es decir, se hace daño a sí mismo pero no le importa porque se siente bien con tal de hacérselo a los demás. Los egoístas no resuelven problemas, los crean.

   Un egoísta nunca podrá disfrutar de la íntima satisfacción que produce resolver un problema del que depende la felicidad o, simplemente, la tranquilidad de alguien, por tanto, nunca podrá sentirse  un héroe. El egoísta, en realidad, es un villano. No lo mueve el amor a los demás, sino a sí mismo, por tanto solo se moverá si su movimiento le supone algún beneficio. El egoísta considera que lo que sienten, piensan y necesitan los demás es mucho menos importante que lo que siente, piensa y necesita él. 

   Al contrario del egoísta, el ser humano que obra esforzándose por superar su condición sentirá que, si por algo merece la pena vivir es por resolver problemas que ayuden a que este mundo sea un poco mejor, que ayuden a la gente a ser más feliz o a vivir más tranquila.

   Esta es la razón por la cual  yo nunca entenderé a las personas o a los grupos que, en lugar de resolver problemas, los crean. Por tanto, nunca confiaré en quienes van por la vida creando problemas en lugar de resolverlos o ayudar a resolverlos, pues los mueve el egoísmo. 

   Si podéis resolver un problema que ayude a alguien, hacedlo. Os sentiréis bien. 

REVOLUCIÓN SEXUAL

  A la chita callando, con mayor o menor descaro, y las más  de las veces con total naturalidad, las nuevas formas de vivir el sexo se están manifestando de una manera cada vez más evidente.

  Lo hemos visto de una manera palpable en la nueva edición de Operación Triunfo, donde los participantes han abordado y debatido sobre el tema con total normalidad. Por si queréis comprobarlo por vosotros mismos aquí os dejo el enlace: https://www.vanitatis.elconfidencial.com/television/2017-11-27/operacion-triunfo-ot-revolucion-sexual-tve-video_1484449/

   Donde han ensayado el tema e intentado desentrañar las siglas LGTBIQ+,.

  No es baladí el tema, pues hasta ahora teníamos claro que existían homosexuales y lesbianas que ocultaban su condición hasta donde podían, y cuando ya se hartaban de ocultarlo decidían “salir del armario”, que es como se conoce  el hecho de «declarar voluntaria y públicamente su homosexualidad», que ya de por sí supone un desafío a la sociedad y un acto de rebeldía  personal ante lo injusto. Ha habido casos realmente llamativos.

   Hasta ahora solo conocíamos, al menos en lo que a mí respecta, las siglas LGTB, sigla que se corresponde con las iniciales de las palabras  Lesbianas, Gais, Bisexuales y Transexuales.  Pero en los últimos años se han ido añadiendo nuevas iniciales a la sigla, como la de las personas Intersexuales, Queer, Pansexuales y Asexuales, dando origen a la sigla LGTBIQPA.  Esta tendencia a añadir más siglas  ha dado lugar a la adición del signo de la suma +, que incluye cualesquiera otra tendencia sexual, con lo que la sigla completa quedaría LGTBIQPA+, que incluiría, por ejemplo, a los hermafroditas y otros.

   El término “queer” es el más desconocido, y viene a significar “raro” en sentido peyorativo, pues se trata de individuos que no son gays ni heterosexuales.

   En definitiva, que detrás de este movimiento heterogéneo de personas de diferentes sensibilidades y tendencias lo que late es un ansia de libertad sexual reprimida durante siglos y que hoy brota con una fuerza inusitada e imparable en el marco de las democracias occidentales, pues en otras sociedades donde la democracia es solo un sueño siguen encerrados en el armario.

  Esta realidad en sí no debería ser ni mala ni buena, es lo que es, pero como toda revolución cambiará muchas cosas, y no todas para bien. Lo que me pregunto es si acabará como todas las revoluciones que en el mundo han sido, es decir, mal, o esta se instalará en nuestra sociedad como algo normal sin que nadie se escandalice por ello. A más de uno le repugnará ver besarse a dos tíos en la calle, de acuerdo, pero es mucho más repugnante marginarlos porque su manera de sentir es diferente a la nuestra y obligarlos a la clandestinidad cuando no  al suicidio.

  Si aspiramos a una humanidad más justa todos hemos de tener cabida en ella, todos debemos disponer de nuestro espacio vital para llevar cabo nuestro proyecto de vida con el único límite de la ley.  

AMOR Y ODIO

   

    

Que las relaciones humanas están basadas en el equilibrio existente entre el amor y el odio es una verdad difícil de desmontar. Ambos sentimientos se solapan mutuamente y unas veces se manifiesta uno y otras el otro. Según corresponda o venga a cuento. Pasa hasta en las mejores familias y en los más modélicos matrimonios,  así que imaginaos entre compañeros de trabajo o colegas. Ni siquiera los mejores amigos están libres del dichoso binomio.  

   En el ámbito de la política se manifiesta de manera más clara porque en ella hay mucho intereses creados y se tiran a degüello, por lo que no es extraño ni mucho menos constatar que los mayores enemigos de un político no los tiene en el partido rival, sino en el propio.  

  Ayer, quien viera el “Chester” y prestara atención a las respuestas de  María Teresa Campos a las preguntas de Risto Mejide comprobaría que la ecuación que comento es correcta. No podía la televisión quedar al margen de las premisas que presiden toda relación humana bien entendida, pues el amor de quienes trabajan en ella de compañeros no impiden que se odien, sino todo lo contrario. Lo puso de manifiesto la Campos de una manera clara al hablar de su compañera de profesión y fatigas televisas Ana Rosa Quintana, de la que no tuvo empacho en decir que es un mala compañera, pues no dudó en firmar un contrato para Antena 3 antes de que ella saliera de la cadena. Y le sentó mal, claro.  Y ahora va y lo suelta, libre ya de responsabilidades profesionales, cuando se siente libre de hacer y decir lo que le dé la gana sin que le importen las represalias.

   Sin embargo, ello no obsta para que a continuación afirme que ella quiere mucho a Ana Rosa Quitana, pero que una cosa no quita la otra.  Los ingredientes necesarios para que los medios metan baza y traten de enfrentarlas, que es lo que han hecho o tratado de hacer, pues eso vende. Lo que pasa es que ambas son sabias y saben sobrellevarlo.

   Pues así es la vida, hoy te quiero y mañana te mando a la mierda o te echo en cara que no estuviste a la altura cuando te necesité, etc., etc.

   El problema es cuando se rompe el equilibrio, pues  entonces estalla el conflicto, que es lo que ha pasado en Cataluña porque a los independentistas les ha interesado ir atizando la llama del odio contra España y todo lo español.  Y ha pasado lo que ha pasado,  y lo que seguirá pasando si no se evitan las causas que lo propician, causas artificiales sin duda, de ahí lo necesario y vital que es desmontar el falaz discurso nacionalista que basa en el odio su estrategia para llevar a cabo sus fines, palmariamente ilegítimos, pues pretenden decidir por ellos solos lo que nos afecta a todos. 

  Nos armaremos de paciencia. 

  

 

  

LAS MENTIRA DE LA ILUSIÓN

   Una reflexión para este postrer sábado de noviembre. Nada de lo que hacemos es garantía de que nuestro esfuerzo finalmente obtendrá el premio que todo esfuerzo merece,  ni siquiera que otros no se aprovecharán  de él y tú quedes marginado. 

   Aun así el esfuerzo hay que realizarlo, pues por mucha mentira que suponga ilusionarte por conseguir algo cuya consecución es azarosa, te hará mucho más feliz que la verdad de no intentarlo por no haber garantía de lograrlo. 

   La vida es así, estamos obligados a ilusionarnos por conseguir la belleza aunque nadie nos garantice que vayamos a disfrutar de ella, pues no hacerlo es adelantar la muerte y hacer imposible el sueño de un mundo mejor.

  Sí, la ilusión es una mentira, pero sin ella nunca descubriríamos  la verdad.  

¿QUÉ ES LO IMPORTANTE?

  Uno a estas altura no sabe que es lo importante para estar al día de lo que pasa. Pareciera que lo importante es lo que ocurre a nivel político, eso que se cuece en la Carrera de San Jerónimo de Madrid, donde los padres de la patria pareciera que debaten sobre el bienestar de España y los españoles, cuando en realidad cada cual lo que trata es de arrimar el ascua a su sardina, excepción hecha de los independentistas, que esos son de otra guerra y van a lo suyo,  destruir la imagen de España, para lo cual no les importa destruir la de Cataluña, pues total, como los van a seguir votando no se recatan en mostrar sus miserias. 

   Lo mismo podría decirse de Podemos, partido que presume de ser desleal a las instituciones y  que están al acecho de que se caiga algún testero de una fachada para recoger lo que caiga detrás. Menuda tropa. 

   Pero también es importante lo que publican los periódicos, pues suelen darle un repaso a la actualidad en general, solo que los periódicos también tienen sus pozos negros donde esconden su mierda; saber llegar a ella es necesario para saber si lo que publican es objetivo o simplemente se adecua a sus intereses, pues lo que prima  no es lo que de verdadero tenga la noticia, sino el morbo que despierte, pues es bien sabido que la verdad pura y dura no vende, lo que vende es la mentira, eso sí, bien elaborada para que parezca verdad. 

  Y así, noticias en apariencia inanes ellos las presentan como cosa de interés social, cuando en realidad solo persiguen vender papel o atraer visitas a su web.  De tal forma, hoy leemos como una discusión matrimonial  entre Piqué y Shakira en un restaurante barcelonés, del  que dan el nombre, ubicación  y alguno de sus platos más emblemáticos, es considerada noticia de interés. 

  El mismo caso que la noticia publicada  que nos informa que David Bustamante  y Paula Echevarría han discutido porque los dos quieren que su hija Daniella pase la Nochebuena con ellos, para luego decirnos que llegaron a un acuerdo y que la niña pasará la Nochebuena con su mamá y la Nochevieja con su Papá. Tiene huevos la cosa.

  Más serio es el asunto de las agresiones sexuales. Esto sí que saben explotarlo los periódicos bien para mantener en vilo al lector. El juicio que se está celebrando para juzgar a los integrantes de ese grupo de sevillanos que ellos mismos se autodenominan “La manada” genera toda una serie de noticias sabiamente dosificadas, no para informar realmente de lo que está más claro que el agua, sino para generar morbo que es lo que vende. Así, se hacen eco de declaraciones subjetivas que responden a la estrategia de culpabilizar a la víctima para salvar a los agresores. Así, en OK Diario podemos leer que Jesús Pérez, el abogado de los presuntos agresores de la joven, ha sugerido que la chica denunció no porque la hubiesen violado, sino porque la habían grabado. La cuestión es enfangar todo lo más que se pueda las noticias para desinformar y la gente desee “informarse” sin conseguirlo nunca.

  Seguiremos informando.

MENTIR, MALDITOS, MENTIR

    Está claro que lo que hoy atrae y se lleva es la mentira. Si quieres llamar la atención, miente. Si quieres ser un "influencer", miente. Si quieres tener decenas de miles de seguidores en las redes, miente, si quieres ser alguien en política, miente, si quieres abrirte paso en la vida, miente, si quieres vender, miente.. Y así podría seguir hasta el infinito. 

   Ha llegado a ser de tal magnitud esta verdad que la mentira invade sin pudor todos los ámbitos de la vida. La más sorprendente,  y preocupante,  es la de un bloguero, un tal Oliver, que afirma en Youtube sin ruborizarse que la tierra es plana, y se ha atrevido incluso a contradecir al respecto a Pedro Duque, que le ha preguntado incrédulo si de verdad hay alguien hoy día que crea que la tierra es plana. 

   Bueno, pues a pesar de ello, o tal vez por ello, este bloguero tiene casi 90.000 seguidores. Seguro que ha copiado las técnicas de los independentistas. Aunque a decir verdad tienen donde documentarse. 

   Así que ya lo sabéis, si queréis ser alguien en la vida,incluso llegar a ser presidentes de los EE.UU, mentir. No os privéis del placer de mentir y que vuestra mentira esté a la altura de vuestro ingenio. Disfrutaréis como enanos y comeréis caviar. 

   Por si acaso os interesa el tema:  ¿Habéis oído hablar de la "posverdad", ese palabro que al parecer no es nuevo y que está detrás del triunfo del Brexit y del de Donald Trump? Me he quedado de piedra cuando he sabido su significado, no porque me haya escandalizado, sino porque me ha confirmado en mis temores. Sobre semejante término se pronunció el año pasado el filósofo José Antonio Marina en "El Confidencial", y nos da su significado: "situación en que las emociones y creencias personales influyen más en la formación de la opinión pública que los hechos objetivos”. Es decir, que lo que significa es que "una falsedad continúa siendo aceptada a sabiendas de que es una falsedad, y se toman decisiones basándose en ella, porque no se considera importante que lo sea". Por eso ha triunfado el Brexit y ha ganado Donald Trump cuando nadie lo esperaba. Por eso el independentismo ha llegado donnde ha llegado. Desde luego, el artículo no tiene desperdicio y pone los pelos de punta. 

UN MAL HIJO

    Aquel padre trataba de hacerle comprender a su hijo que todas las decisiones que había tomado en su vida no lo habían conducido a ninguna parte, que siempre volvía al punto de partida por su equivocada manera de entender la realidad.  Por eso era lo que era y estaba  donde estaba.    

 —¡Y encima pretendes darle lecciones al mundo! –le reprochó finalmente con amargura.   

   —El mundo necesita de muchas lecciones, papá –respondió el hijo con un rictus de cansancio en su rostro-, pero llevas razón, como hijo te he decepcionado,  y reconozco que, pese a tus carencias personales, eres un buen padre, pero ese punto de locura que me anima en pos de lo imposible, y que tú no puedes entender, es lo que me mantiene vivo y me permite vadear la depresión y  conservar mi dignidad, para que no te culpes de nada.

  

   

QUÉ HACER CON LA MIERDA DEL MUNDO

   

    En la vida está uno obligado a aprender día a día de la vida, como diría el poeta, golpe a golpe, verso a verso. Yo he tenido que aprender a ser "malo" para poder ser "bueno". No es ninguna contradicción, al contrario, en el sentido de que cuando la vida da razones para llorar, hay que saber buscar razones para reír y que nadie pueda borrar tu sonrisa. Ello a pesar de que vivimos en un mundo que cada vez me gusta menos. 
   
   Un mundo en el que se vende la intimidad  no es un mundo sano.

   Un mundo en el que cualquiera puede invadir tu intimidad,  no es un mundo seguro.

   Un mundo en el que no se respeta nada, que lo que prevalece en él es egoísmo y el interés particular, no es mundo grato. 

  Un mundo en el que cada cual va a lo suyo, no es mundo con futuro. 

  Un mundo en el que el poder abusa, adoctrina y miente no es un mundo justo.

   No, no me gusta este mundo. Pero no tengo donde ir, no conozco otro mejor, así que lo único que puedo hacer es tratar de mejorarlo en lo que de mí dependa, que cuando me vaya pueda decir que he limpiado más que he ensuciado. 

   Una forma de hacerlo es utilizar la mierda que dejan los que ensucian el mundo para abonar mi jardín.